庭审札记：对比与总结，专业律师的特点

近日参加了一起刑事案件的一审庭审程序：三个被告，五个律师，庭审7个小时，期间休息5分钟。有些感触，特总结如下：

一、话少不代表不专业，话多不代表专业

庭审中，有两名律师（以下简称：A律师）的发言内容较多，多到法官多次提示，请讲重点、此前已讲过的内容不要讲，但还是制止不住他们的发言。另外一名律师（以下简称：B律师）的话不多，很简介，很直接的同时，也很礼貌，比如“谢谢”、“麻烦”等用语，让人听着很舒服。

质证结束后，法官发问就主要针对B律师所提问题，对被告进行了询问。可见，B律师的发问，成功吸引了法官的注意。

二、律师工作是严重依赖体力，考验脑力的职业

庭审从上午9点开始，直至下午4点结束，连续7个小时，除12点时有短暂的5分钟休息，其实是供大家去洗手间外，没有任何停顿。联想到有些涉黑案件，会这样连续开庭3个月之久。为此，我想到有律师猝死在法庭上，看来毫不意外。

律师职业严重考验体力和脑力的职业，收益大的同时，付出和风险也很大。

三、事实认可几乎等于认可一切，不认可证明目的几乎等于没说

庭审中，有律师反复提出，对公诉机关的证据，事实认可但证明目的不认可。本人很难理解这一做法。律师不知道“事实胜于雄辩”的道理吗？犯罪事实都很清楚的情况下，你能翻出多大的浪？

笔者认为，法官对法律更了解，律师对事实更清楚，律师是沟通事实和法律直接的桥梁。若律师对事实没有比法官、检察官更了解，要你何用？

四、专业律师吐字清晰、表达有力，非专业律师说话不清、有气无力

庭审中，A律师发言时，坐在他旁边的我，都很难听清楚他在说什么（奇怪的是，他的当事人说话也听不清），法官几次提醒他声音要大一些，表述清晰些。而B律师典型的“中气十足”，说话铿锵有力，吐字清晰、表达到位。

庭审是法律给律师充分表达意见的正式场合，某种程度上，律师能否充分表达自己的想法，决定当事人合法权益的实现与否。靠嘴巴和文字能力立身的职业，吐字不清、表达有气无力，如何将对当事人有利的思想和观点传达给法庭？

五、事先准备充分，现场应变迅速，才是一名合格律师

A律师似乎事先准备了很多要讲的内容，都写在打印的纸张上。我关注到他大多都在照着纸上的内容念，似乎庭前准备了很多东西。B律师坐在我身边，只带了一个笔记本电脑，他是边开庭边写质证和辩论意见。看得出来，B律师对案件事实很清楚，现场发言也是字字珠玑，拳拳到肉，而A律师似乎缺乏开庭经验，除了照本宣科外，现场几乎没有创新。

六、财务审计申请的提出，要有确有其事的证据或疑问，而不是说仅仅因案涉数据很杂乱

庭审中，A律师提出，希望法庭就案涉数据进行审计，以便查清被告贪污具体金额，理由竟然是案涉数据较多，非常杂乱。无语啊。这个理由，怎样让法庭接受审计的申请？

其实，我关注到他的当事人所涉案件（他代理是一名被告的贪污罪，我代理的另外一名被告的虚开发票罪）中，有一个贪污金额为516888.1658元。这样一个金额，违背常识和常理，2020年怎么有0.1658元这类的被贪污金额？

七、律所法律顾问业务，一定要做好服务过程的记录和证据留档工作

庭审中，一名被告系律所主任和国有企业副总经理，被控一起贪污是利用律所和国有企业签订顾问合同，没提供法律服务的前提下，收取了顾问费。A律师一直在说一个观点，该顾问服务有合理性，却没就检方指控的没有实际提供法律服务提出辩驳。

其实，检方很难证明这个顾问合同下没实际提供过任何法律服务的。因为，法律服务不一定要书面的，口头的当面一句意见，电话中的一句提醒，公诉人很难证明没有发生过这类的事情的。

当然，这也提醒律师，对法律顾问服务，要尽可能地固定服务过程，保留必要的证据材料。就如我，每个法律顾问单位，都会在一年期满时，提交一份服务成果书面汇编。

综上，本人总结专业律师的特点：1、人狠话不多，句句直戳重点。2、体力充沛、脑力惊人，能抗压力，有超耐力。3、对案情比当事人还清楚，知道自己的沟通桥梁作用。4、说话有事实根据，有法律支撑。5、会写会说，有逻辑感，有分寸感。建议那些找不到合适律师的人去旁听几次法庭审理，你可能会有我相同的上述发现。

话说“没有对比，就没有伤害”，本人认为，通过比较，也许就知道哪样的才是专业的！哪样的人，才是自己努力的方向！专业律师是有标签的，有显著特征的！