近期，国家税务总局嘉兴市税务局第一稽查局（以下简称第一稽查局）追踪举报线索，查处一起电商企业隐匿收入偷逃税款案件。

涉案企业H贸易公司采用个人账户收取网店销售收入的方式，2020年至2022年期间共隐匿销售收入3.22亿元未依法申报纳税。

针对H贸易公司违法行为，第一稽查局依法对其作出追缴税费582万元、加收滞纳金并处罚款342万元的处理处罚决定。

2022 年10月，第一稽查局收到一封涉税违法举报信，举报信中称：H贸易公司2020年至2022年在L电商平台开设网上店铺销售商品的过程中，通过私人账户收款的方式隐匿大量销售收入未依法申报，存在偷逃税款违法行为。

举报人在信中还列举H贸易公司使用的ERP（企业资源管理系统）软件名称、网上平台注册的两家网店名称等相关信息。

第一稽查局接到举报信后，认为举报线索指向明确，可信度较高，于是组织检查人员对H贸易公司涉税数据和情况进行初步核查分析。

检查人员查询征管系统发现，H贸易公司为小规模纳税人。

2020年至2022年，企业申报的年均营业收入为60余万元，在此期间均享受小规模纳税人免征增值税政策，实际缴纳增值税金额为零。

该公司的所得税申报信息显示，企业长期处于亏损状态。

企业申报信息显示的运营状态与举报信息所述情况大相径庭。

为了解该企业网上店铺的销售情况，检查人员登录L电商平台，很快找到举报材料中提及的该企业在网上开设的两家网店，发现网店中一些在售商品的链接销量统计量均为10W+。

按照这些商品10元至30元不等的单价计算，两家网店中仅这些旺销商品的月销售金额就已经接近300万元。

在对H贸易公司网上店铺销售规模进行摸底后，结合企业申报数据，检查人员认为，H贸易公司的网店销售收入规模与该企业纳税申报信息差异巨大，具有隐匿销售收入、逃避纳税重大嫌疑。

于是，第一稽查局成立检查组，对H贸易公司立案检查。

按照以往办案经验，核实商贸企业真实销售状况，通过核查企业库存状态，即可明确其销售体量大小。

按照这一思路，检查组决定首先从核查企业经营模式和库存入手，寻找线索证据。

检查人员在企业的两家网店分别下单购买商品，到货后发现，商品发货地为广西，而生产商却分别是广西某厂家和山西的一家企业。

抽样核查的结果显示，涉案企业注册地、产品发货地和生产地呈现不一致的情况。检查人员判断，H贸易公司的经营模式应是仅负责商品推广销售业务，相关产品是由合作工厂、合作方生产和代为发送。

这种“零库存”模式的商贸企业，获取库存等数据不但费时、费力，而且也无法直接反映企业真实收入情况。

检查人员对企业经营状况和下一步的核查方向进行研讨分析，他们认为，H贸易公司有两家网店从事网络销售活动。

网络交易具有虚拟性和流动性等特点，其运营的相关电子数据极易被隐藏甚至删除。

如果在没有充分把握的情况下贸然与企业接触，一旦相关数据和证据被损毁，调查工作将面临不利局面。

因此，检查人员决定继续实施外围调查——从企业资金流转入手，调取涉案企业和相关人员的银行账户资金流水，调查核实H贸易公司销售收入真实情况。

依托多部门协作机制，检查组通过金融部门获知，H贸易公司和7名企业相关人员分别在23家银行开设银行账户。

检查人员历时两周时间，调取涉案企业和相关人员的100多个银行账号中的相关资金流水数据。

这些数据共涉及几十万笔资金往来信息，分析核查工作量巨大。

检查人员迎难而上，利用分析软件等工具，绘制出企业资金流向图，层层梳理涉案企业及相关人员账户的资金关系，按图索骥追踪资金源头。

功夫不负有心人。

透过错综复杂的一条条资金流，他们最终追溯发现，企业相关账户的所有资金，都与一个名为“M银行电子商务交易资金待清算专户”的账户密切相关。

经统计，检查期内，这个“清算专户”共分1580次向企业法定代表人李某、企业前法定代表人张某两人的5张银行卡汇入资金共计3.22亿元。

李某和张某在收到上述款项后，不定期分批次将部分款项以“货款”“材料费”等名义转至位于广西、山西等地开设的银行账户中。

检查中发现的这个“M银行电子商务交易资金待清算专户”引起检查人员的注意。

这个专户是何人开设？

涉及的资金是什么款项？

检查组随即外调约谈M银行管理人员。

检查人员从银行人员处了解到，这个“清算专户”是L电商平台在M银行开设的平台专用结算账户。

消费者在L电商平台下单付款后，相关货款会先存放在这个专用账户中，待消费者确认收货后，按照约定，M银行才会将货款从该专用账户拨付至平台的网店商家，商家随后再通过与店铺后台绑定的银行卡取得货物销售款。

根据M银行提供的情况，检查组确认，这个“M银行电子商务交易资金待清算专户”大量转入涉案企业及人员银行卡的资金，很可能是L电商平台向其汇转的销售款。

·但这些款项是否确为涉案企业在L电商平台开设网店的销售收入，还需要进一步取证确认。

检查人员从M银行工作人员处了解到，如果想核实该“清算专户”中汇出的资金款项是否为网店的销售款，必须要提供一个关键信息——“店铺ID”，银行方面通过“店铺ID”才能调取对应店铺的资金流水数据。

根据这条线索，检查组向上海税务机关发出协查请求。

随后，在上海市税务局第三稽查局的协助下，检查人员对L电商平台进行外调取证，要求平台管理企业提供H贸易公司在平台中注册的所有网店的“店铺ID”数据。

不久，L电商平台提供H贸易公司在L电商平台中注册网店的“店铺ID”数据。检查人员接到信息后意外发现，该企业在L电商平台开设的网店不是2家——而是4家。

利用企业提供的“店铺ID”信息，检查人员对涉案企业4家网店销售收入流水数据进行调取和匹配分析，最终确认，检查年度转入李某和张某私人账户的3.22亿元资金，是来源于H 贸易公司4家网店的销售收入。

调查至此，检查人员认为，如果取得企业网店电子销售订单，再匹配以调查获得的资金流数据，案件查证工作将无懈可击。

但是，在核查过程中，L电商平台以涉及其他企业商业机密为由，拒绝向检查人员提供涉案企业的电子销售订单。

下一步的调查应如何进行？

检查人员记起，举报信息里曾经提及，涉案企业使用ERP软件进行经营管理的情况。

他们研判分析案情后认为，出于管理便利等考虑，涉案企业手中一定掌握着自己网店电子销售订单的数据。

于是，检查组决定对涉案企业实施突击检查。

为确保突击检查取得预期效果，检查组作了详细的预案，并与相关技术人员一起对如何核查、提取ERP软件销售报表数据和企业网络销售订单信息进行针对性演练。

随后，检查组按计划对H贸易公司办公场所进行突击检查。

检查人员兵分两路：

一组人员负责调取企业ERP软件数据和账簿凭证等财务核算资料；

另一组人员负责调取企业网店的电子销售订单数据。

由于准备充分，检查人员顺利取得企业ERP销售统计报表数据。

但当另外一组检查人员要求企业运营人员登录网店后台，导出电子销售订单数据时，企业人员却以没有企业负责人和财务主管授权为由，拒绝登录。

由于企业法定代表人李某不在检查现场，检查人员于是对企业前法定代表人、现运营总监张某进行询问，向其进行税法宣传，同时出示前期核查取得的各类证据。

最终，张某同意配合税务机关调查，授权技术人员登录网店后台，导出1300余万条电子销售订单明细数据，并承认企业通过个人账户收取网店销售款项，未依法申报纳税的违法事实。

突击检查结束后，检查组结合资金流水数据，细致梳理核对企业网店后台导出的订单明细和ERP销售统计报表，最终确认，H贸易公司在2020年至2022年度，通过经营4家网店共取得销售收入3.22亿元，未依法申报纳税。

针对H贸易公司的违法行为，税务机关依法将其行为定性为偷税。

因H贸易公司为增值税小规模纳税人，且账证资料残缺不全，无法确定经营成本，第一稽查局依法对其采取核定征收，作出追缴税费款、加收滞纳金并处罚款共计924万元的处理决定。

目前，涉案企业税款已全部补缴入库。

本案是一起较为典型的电商企业通过个人银行卡收取网店销售款项，隐匿商品销售收入，逃避纳税的涉税违法案件。

网络交易具有流动性、虚拟性和较为隐蔽的特点，为税收监管和涉税违法行为核查增加了难度。

本案的查办经验，为税务机关加强电商行业税收监管、查办类似涉税违法案件、防止税款流失提供了启示。

扫清外围，重点突破。本案中，检查人员综合举报线索和前期摸底核查情况，决定对涉案企业立案调查后，并未贸然行动。

结合电子商务的特点，工作审慎的检查人员认为，如果在没有充分把握的情况下就与企业接触，容易打草惊蛇，如果企业运营相关数据被隐藏甚至被损毁，则核查工作将面临不利局面。

于是，检查人员采取“先外围，后中央”的调查策略，从外围调查获取网店运营情况、资金流等证据后，再对企业进行现场核查和人员询问。

事实证明，这一举措非常有效，既采集大量翔实证据，也使涉案人员约谈工作势如破竹，迅速奏效。

深查细挖，严谨寻证。本案调查过程中，检查人员聚焦企业资金流，一路追踪，溯源而上，发现电商平台开设的资金结算专户，并通过外调核查，核实清算专户转入涉案企业人员资金数额。

此时，核查人员手中掌握的资金流向证据，已可证实涉案企业从网店获得大量销售收入未申报。

但工作严谨、细致的检查人员并未就此止步，他们认为，如果取得与企业同期资金流数据相匹配的企业网店电子销售订单，不仅可查清企业具体隐匿了多少销售收入，而且查证工作的各个环节也将更加严密、无懈可击。

最终，经过周密部署，检查组通过高效的突击核查工作，顺利提取企业详细的电子销售订单数据，配比资金证据，确认了涉案企业网店销售收入未申报的违法事实，最终以无可辩驳的证据，使案件得以顺利查结。