某市P区税务局、J置业有限公司（以下简称“J公司”）税务行政管理（税务）案，见（2019）豫15行终184号二审行政判决书。
案例情况
2011年6月13日，L公司向J公司出借资金8000万元，用于项目工程建设。次日，J公司同意将地块与L公司合作开发，后者向J公司支付1亿元，《国有土地使用证》《建设用地规划许可证》双方共用。
稽查局对J公司2010年1月1日～2015年12月31日的纳税情况检查后认为，J公司名为“借款”实为“土地使用权转让”，应缴纳营业税、城市建设维护税、教育费附加、印花税、土地增值税、企业所得税（预征）等七项税款合计1836.71万元。另外，J公司还存在其他欠税情况。2014年10月11日，该公司与某实业有限公司签订每平方米2170元的《房屋销售合同》，构成低价关联交易。稽查局随后作出税务行政处理决定，对J公司追缴税款4400余万元，加收滞纳金，并处不缴或少缴税款1712万元0.5倍的罚款。
J公司对处理决定和处罚决定不服，提起行政复议，未得到复议机关支持后提起诉讼。法院认为，税务机关在作出有关税务处理决定之前，未告知行政相对人税务违法行为事实、证据及法律依据，亦未告知其陈述、申辩及要求听证等权利，构成程序违法；被告认定原告存在转让土地使用权欠缴税款和“低价”关联交易，均事实不清，主要证据不足。法院判决撤销有关税务决定书。
入选理由
本案涉及正当程序、税务行政决定和税务行政处罚的关系，涉及行政诉讼与民事诉讼之间的协调等，有理论和实务上的讨论价值。
本案还涉及逃税、避税以及合法节税三者之间如何区分的问题。实践中，税务机关时常借助“实质重于形式”原则对纳税人从事的一些私法行为作出调整，这虽然有助于实现税收公平、维护国家税收利益，但把握不当可能会对纳税人的营业自由造成影响。
