税务风险
财务与会计
请代账公司报税,稽查认定少缴税,谁该受罚?
发布时间:2023-01-09  来源:中税答疑 
免责申明:本站自编内容版权所有,不得转载;部分内容转载自报刊或网络,转载内容均注明来源和作者,如对转载、署名等有异议的相关方请通知我们(tfcj@tfcjtax.com,051086859269),我们将及时处理!本网站登载的财税法规政策请以官方发布的为准;本网站内容仅供学习参考之目的,所有文章内容与观点并不代表本站观点、立场,我们不对其准确性、合规性负责!如用于实务操作等等其他任何目的,所产生的法律风险与法律责任与本站无关!

导语

 

代理记账公司相对于公司招聘会计,具有明显的成本优势,代账公司对成长中企业的帮助是显而易见的。但并不是所有公司都适合代理记账,特别是现在税务稽查越来越严格的情况下。

 

如果税务局稽查后认为,公司申报缴纳的税款有错误,少缴了税款,不仅要公司补缴税款、滞纳金,还要罚款,这个罚款应该处罚企业还是代账公司?想要了解这一内容,就请往下看吧!

 

 

案例详情

 

 

20144月,某地税务局稽查局收到了举报新,举报该地A公司从2011年通过隐瞒收入等方式虚假申报。

 

稽查局之后对A公司进行了调查,发现该公司却是存在大量收入没有入账。

 

在稽查局对A公司的税务问题进行行政处罚期间,A公司向稽查局说明了一个情况,称其与B公司签订了《代理记账协议》,因为其他的原因,A公司与B公司之间存在纠纷,所以B公司没有按照协议约定为A公司进行纳税申报,A公司提供了与B公司的协议书,与B公司发生纠纷、终止协议等证据,稽查局未对这些事项进行复核,只是进行了书面审查。

 

20149月,稽查局作出了《税务行政处罚事项告知书》稽罚告【2014237号,对此,A公司提出听证审,但是在10月份,A公司撤销了听证申请。

 

201411月,稽查局依据《税收征收管理法》第63条第1款规定,对A公司未申报缴纳的2011-2012年的营业税1162339.11元、城建税81363.74元的行为,作出了《税务行政处罚决定书》稽罚【2014297号,对A公司处未缴税款一倍的罚款,罚款金额1243702.85元。

 

对此,A公司不服该处罚决定,提起行政诉讼。

 

A公司和稽查局的争议焦点为:

 

1.稽查局没有对A公司与B公司之间的代理记账事项进行复核,就出具处罚决定书,程序是不是合法?

 

2.A公司进行处罚,而不是对代理记账公司B公司进行处罚的证据是不是充分?

 

A公司认为:

 

1.《税收征收管理法》第89条明确规定,纳税人可以委托税务代理人代为办理税务事宜。《税收征收管理法实施细则》第98条规定,如果是税务代理人违反规定,造成了纳税人少缴税款的,由纳税人补缴税款、滞纳金外,对税务代理人处罚,罚款为少缴或未缴税款的50%3倍以下。本案中,A公司从成立开始,就是聘请B公司进行代理记账及纳税申报。在税务检查过程中,A公司也将此事实的相关证据提交给稽查局,可以证明A公司没有故意行为,稽查局应该对B公司进行处罚,而不是对A公司处罚。

 

2.就算要处罚A公司,依据的条款也不正确。偷税必须要有主观故意存在才能形成的客观行为,A公司的记账和纳税申报都是B公司负责,没有违法故意,稽查局应当适用《税收征管法》第62条的规定进行处罚,而不是第63条的规定进行处罚。

 

3.稽查局在实施行政过程中,没有对税务代理机构进行审核和调查,该行为证明稽查局行政行为不负责任性和违法性。

 

……

 

稽查局认为:

 

1.税务行政处罚的事实认定清楚。根据查实的数据,A公司确实存在未申报缴纳税款的收入。

 

2.税务行政处罚法律适用正确。根据《税收征收管理法》第63条规定,对纳税人偷税的,可以处50%以上5倍以下罚款,对A公司1倍罚款符合规定。

 

3.税务行政处罚程序合法。稽查局认为,A公司提供的材料,不足以证明本案属于《税收征收管理法实施细则》第98条规定的情形。

 

一审法院审理认为:

 

1.本案稽查局的处罚需要确认纳税人未缴、少缴税款的原因和责任主体,现有证据无法证明稽查局对此进行了调查。

 

2.A公司提供的证据和线索正是证明少缴税款的原因和责任主体的,但是稽查局只是做书面审查,没有尽到审慎的职责。

 

3.仅凭现有证据,不足以对A公司进行处罚。

 

一审判决撤销稽查局作出的处罚决定。

 

稽查局对一审判决不服,提起上诉,下面是二审法院的主要认定内容:

 

1.税务行政处罚程序中,对当事人提出的事实、理由和证据进行复核,是行政机关的法定义务。本案中,A公司在行政程序中主张B公司在2011年到2012年代为记账和纳税申报事宜,并提供了相关证据,稽查局具有进行复核的法定义务。

 

2.复核程序是正当程序的基本要求。本案中,稽查局主张其对A公司提出的事项进行了符合,但是没有提供进行复核的证据。稽查局辩称因为A公司撤销听证申请,影响了其将复核情况告知,法院认为A公司撤销听证申请,并不能免除稽查局的复核义务,稽查局没有证据证明其履行了复核程序,因此其税务行政处罚程序违法。

 

3.符合程序是确保结果公正的重要保障。本案中,对A公司未申报缴纳税款的事实,稽查局提供的证据充分,A公司也没有异议,并补缴了税款和滞纳金。但是在履行税务行政处罚职权时,稽查局仍有查清事实,确认法律责任承担主体的法定义务。稽查局未提供证据证明其尽到了复核义务,从而可能影响被诉税务行政处罚决定的正确性。

 

综上,二审法院驳回了稽查局的上诉请求,维持原判。

 

 

案例分析

 

 

《税收征收管理法实施细则》第98条确实规定了可以处罚代理记账公司,纳税人只要补缴税款和滞纳金,但是要注意,有前提,那就是这个未缴、少缴税款的责任是谁的,如果是代理记账公司的,那就该处罚代理记账公司,如果是纳税人的,那就应该处罚纳税人。

 

本案中,如果税务稽查复核后发现,代理记账公司少申报税款,是A公司根本就没有把业务的合同、发票、收款等单据交给代理记账公司,代理记账公司无从知晓该业务,自然无法进行申报,那这个责任,就可能还是要A公司自己来负。

 

 

知识点延伸

 

 

代账公司处理账务的几个风险点:

 

1.代理记账很少能够反映公司的真实业务

 

代理记账公司一般不会与本企业一起办公,这也就带来了沟通上的成本。公司是不可能把公司发生的每一项业务都反馈到代理记账公司,大多数选择只有把大额的,需要开票的业务让代理记账公司处理。而小额的或者免票的则不记入外账。这样的外账实际已经失去了会计的真实性,既不能反映企业的真实经营状况,也充满了税务风险。

 

2.代理记账并不专业

 

记账公司雇佣的人中,新手会计或者平庸着占绝大多数。甚至有很多刚毕业的新人,毫无经验。这些人做的账,可谓是五花八门,任何费用都敢入任何科目。

 

3.代理记账公司很难把账做的精细

 

究其原因,还是因为钱的问题,一般代理记账一个公司每月大概300元左右,一个会计收入4000元左右,加上房租,水电、固定资产折旧、宣传等成本,一个会计的成本应该不低于7000,也就是说,代理记账公司的老板,想要盈利,必须让这个会计代理30家公司的账。而实际情况是,很多会计需要做100家左右的账。一个会计要处理这么多家公司的账,自然也就也就做不了精细,能够给你按时把税报了就不错了,根本不会对你的职工薪酬、零星开支、应收账款备查等做什么处理。而这些恰恰是企业进行合理避税的重要内容。

 

4.代理记账的责任感不强

 

这个和代理记账公司的员工流动性有很大关系。代理记账公司人员流动量比较大,而企业的账并不会因为一两个分录的错误而爆发税务风险,即使有风险一般也会在未来2-3年爆发,很少当年爆发的。这样就导致代理记账人员对企业账并不会有责任感,遇到隐藏的税务风险,一般好点的记账人员会提醒下,很多记账人员发现后很少去管。

 
相关文章 查看更多>>
【打印】      【关闭】
版权所有:天赋长江(无锡)税务师事务所
地址:江苏省江阴市长江路169号汇富广场22楼
电话:0510-86855000 邮箱:tfcj@tfcjtax.com
苏ICP备05004909 苏B2-20040047