1. 虚构居间服务合同

操作方式：签订虚假居间服务协议，虚构撮合交易、咨询服务等业务，通过虚开发票套取资金。例如，A公司与B公司签订“项目居间协议”，实际无真实服务，仅用于资金转移。  

 典型漏洞：合同条款模糊（如无具体服务内容、成果标准）、无服务过程记录（如会议纪要、沟通记录）。

2. 资金多层流转形成闭环

 操作路径：企业公户→关联方账户（空壳公司/个人账户）→最终回流至原企业或实际控制人。  

 案例：某贸易公司支付100万元居间费给“中介公司”，资金经3次私人账户转账后回流至贸易公司股东账户。

3. 利用个人账户规避监管

手法：通过法定代表人、股东或其亲属的私人账户接收回流资金，切断公户直接关联。  

风险点：频繁大额公转私交易（如单笔超20万元）易触发银行反洗钱预警，同步推送至税务部门。

4. 关联方配合“洗票” 

 模式：控制多家关联公司，虚构多环节交易链。例如：母公司支付居间费给子公司，子公司再以“服务费”名义转回母公司。

5. 利用税收洼地或财政返还

变相回流：在税收洼地注册空壳公司开具居间费发票，利用地方财政返还政策降低综合税负，差额资金通过其他渠道回流。

二、税务大数据锁定的核心逻辑

1. “三流一致”穿透式核查

   税务系统通过金税四期、电子发票平台等，交叉比对：  

  发票流：居间费发票的开具方是否具备真实经营能力（如无社保人员、无固定资产）。  

  资金流：资金是否实际支付至开票方公户，是否存在“快进快出”（如当日转入即转出）。  

  业务流：居间服务是否与受票方主营业务相关（如制造业企业支付大额跨境贸易居间费）。

2. 资金闭环智能识别

技术手段：通过银行流水数据构建资金图谱，自动识别“环形转账”“多级回流”等异常路径。  

案例：某企业支付居间费后，资金经5个私人账户在48小时内转回实际控制人账户，系统自动标记为“高风险闭环”。

3. 关联网络风险评分

 利用企业股权关系、法定代表人/财务人员重合度、注册地址集中度等，构建关联图谱。  

高风险特征：  

 同一控制人名下多家公司频繁互开发票；  

 居间服务方注册地为集中办公区（如“一址多照”）。

4. 税负率异常预警

 系统分析企业增值税税负率、所得税贡献率等指标：  

 若居间费占比过高（如超过营收30%）且税负率显著低于行业水平，触发稽查。

5.*时间轴逻辑校验

   检测业务时间合理性，例如：  

  居间服务合同签订时间晚于主合同；  

  发票开具时间与资金支付间隔过短（如当天开票当天转账）。

三、典型案例与处罚结果

1. 案例1（虚假境外居间费）

 操作手法：某出口企业虚构“境外中介服务”，向香港空壳公司支付居间费500万元，资金通过地下钱庄回流。  

税务稽查结果：税务部门通过外汇管理局数据比对，发现无真实跨境服务证据，定性为偷税，追缴税款+滞纳金+罚款合计300万元。

2. 案例2（关联方资金闭环）

 操作手法：A公司支付居间费给B公司（同一实控人控制），B公司再以“借款”名义将资金转回A公司。  

 税务稽查结果：穿透认定关联交易虚开发票，补税120万元，移送公安机关立案。

四、企业合规应对建议

1. 真实性底线

保留完整的证据链：居间服务协议、服务成果（如撮合成功的交易合同）、沟通记录（邮件/会议纪要）、付款凭证。

2. 资金流规范 

 （1）公对公转账，备注明确用途（如“XX项目居间服务费”）；  

（2）避免使用私户收付款，单笔超5万元公转私需附详细说明。

3. 税务备案与披露  

（1）大额居间费（如单笔超100万元）在合同中明确服务定价依据（如行业标准、成本加成法）；  

（2）关联交易需在年报中披露，避免隐瞒。

五、总结

居间费资金回流的核心风险在于虚构交易与资金闭环，税务部门通过“数据穿透+智能算法”实现全链条监控。2023年金税四期上线后，税务、银行、市监等部门数据实时共享，传统“走账”手法已无处遁形。企业需以真实业务为基础，避免触碰虚开发票、偷逃税款的红线。